1. sep, 2013

Stoner en Man zonder ziekte

Ben je literatuur liefhebber? Lees je veel romans, als je tijd hebt? Koop je romans en laat je die staan, voor de show? Of lees je graag in stilte? Heb je toevallig de romans Stoner van John Williams en De Man zonder ziekte van Arnon Grunberg gekocht, geleend? Dan wil ik je graag adviseren om die twee boeken niet in die volgorde, die ik hier noem, te lezen. Andersom graag. Waarom ik je dit advies geef? Onlangs heb ik namelijk vijf romans gekocht om ze tijdens mijn vakantie te lezen, die twee romans waren erbij. Ik ben met Stoner begonnen. Stoner is een hele goede roman. Dat beaamt Grunberg zelf, althans staat er een citaat van hem als reclame voor Stoner. Hij beweert dat het boek je leven gaat veranderen. Ik las dus Stoner als eerste en was erg onder de indruk. Eigenlijk wilde ik een paar dagen niets meer lezen. Maar omdat ik besloten had tijdens mijn vakantie niets te doen, niet te werken en ook niet aan het werk te denken begon het weer te jeuken. Zwemmen, wandelen en hardlopen langs de zee gaven me rust maar geen voldoening. Ik greep dus weer naar een roman. Omdat ook heel veel lof van de recensenten er in stond van: ‘Hoe kan Grunberg deze roman weer overtreffen’ en dergelijke. Even voor alle duidelijkheid. Ik heb de meeste romans van Grunberg gelezen en meestal met veel plezier en bewondering. Maar toen ik zijn roman De man zonder ziekte na Stoner van Williams las viel me erg tegen. Die twee romans zijn van twee verschillende kaliber. Natuurlijk mag ik ze niet met elkaar vergelijken maar toch, mijn advies is, ik herhaal: als je die twee roman hebt en wilt ze lezen, lees eerst De man zonder ziekte en dan Stoner (met ziekte;-). Je merkt dat Grunberg halverwege moe van het schrijven is en van het verhaal afrafelt. Ik heb geen moeite met afrafelen maar dan zeg ik rond het snel af en ga niet eindeloze door. Je merkt dat hij moe van het schrijven is en had vele pagina’s moeten schrappen. Blijkbaar durfde de redacteur niet tegen de grote Grunberg te zeggen: ‘zullen we maar dit of dat….’.