14. jun, 2014

De schuld ligt niet alleen bij Bush...

De opiniemakers geven de schuld van de oplaaiende burgeroorlogen in het midden-oosten aan George Bush jr. die in 2003 Irak op Saddam veroverde. Bush die inmiddels geniet van zijn heerlijke pensioen en onlangs de 90ste verjaardag van zijn vader vierde. De meeste opinie makers en columnisten die dat beweren wil ik niet helemaal ongelijk geven. Echter, ze moeten teruggaan naar eerder, twaalf jaar terug in de geschiedenis en de schuld aan zijn vader geven, zijn vader die verzuimde in 1991 Saddam van de troon te stoten. Hij wilde geen conflict met Rusland en dus spaarde hij Saddam en deze zegevierde zijn "overwinning". De opvolger van Bush, de goed uitziende, charmante Bill Clinton, zat ook met de erfenis van Bush sr. maar hij liet wat raketten op Irak afvuren omdat hij meer tijd nodig had voor andere dingen zoals een sigaartje met zijn mollige stagaire te "roken" en zich liet gebruiken als spotmateriaal door Saddam en zijn zonen. 

De fatale fout was dat Bush sr. in maart 1991 abrupt een einde maakte aan de oorlog tegen Saddam. Na die fatale fout volgde nog een fout van dezelfde kaliber, namelijk hij riep de Iraakse bevolkingen om Saddam ten val te brengen. Irakezen volkeren geloofden hem en namen het hef in eigen hand. Saddam bereide zich op te vluchten maar dezelfde Amerikaanse president hielp hem. En Saddam mocht zijn luchtmacht en destructieve wapens gebruiken tegen zijn eigen volk, het volk dat door Amerikaanse president werd geroepen in opstand te komen. Saddam deed dat graag. Hij plettende graag zijn volkeren. 
Zijn de columnisten de exodus van de Irakse volkeren van maart 1991, na bevrijding van Koeweit, vergeten? Zijn ze de honderdduizenden slachtoffers en miljoenen vluchtelingen vergeten? Alle Irakezen wilden Irak uitvluchten. Irakezen die hun dictator zat waren. Hun dictator die een Amerikaanse product was. Zijn de columnisten de achtjaar durende oorlog tegen Iran vergeten? De oorlog die de Amerikanen samen de de Saudiërs hebben bedacht en gefinancierd en daarmee een monster gecreëerd die zonder oorlog niet kon. Saddam groeide uit en wilde verder. Daarom bezette hij Koeweit. En dat was de fatale fout die hij deed en buiten de gratie van Amerika viel.
Na het bevrijden van Koeweit had Saddam tijd om terroristen op te leiden, op te voeden en te financieren. Hij koos voor een meedogenloze en goddeloze methoden om terreur te zaaien, namelijk ongelovigen die de islam haten in de naam van islam te laten opereren. Al-Kaida en andere zuster organisaties werden tot leven geroepen en de strijd begon. De invasie in Irak van 2003 had anders moeten lopen maar de Amerikanen, ja George W. Bush, had geen plan voor de wederopbouw van Irak. Hij handelde meer als wraak voor zijn vader die vernederd werd door Saddam en hij had geen goede strategie voor na de val van de Iraakse dictator. 
De huidige ISIS is een product van Saddam. Turkije, Syrië, Iran en Irak zijn nog lang niet af van die ellende. De gevolgen ervan zou af en toe ook Europa treffen, ben ik bang. 
Een ding moeten de columnisten zeker niet vergeten: Rusland!
Rusland was bevriend met Saddam. Mede door Rusland stopte Bush de oorlog tegen Saddam in 1991. De rol van Rusland is essentieel geweest in het huidige conflict in Syrië. Dat Assad aan de macht bleef en nu sterker word is mede te danken aan Rusland en ISIS. 
En de Koerden blijven een hulpmiddel, voor iedereen. Koerden helpen Amerikanen, Turken, Russen, Irakezen, soennieten en sjiieten. Je kunt ook zeggen dat iedereen misbruikt de Koerden of laten de Koerden zich misbruiken?